Épisode 2 : le pique-nique stratégique

Après le risque du gadget inutile, deuxième effet secondaire possible de l’IA dans le social et le médico-social : l’inflation documentaire.

On parle beaucoup de gain de temps, et c’est évidemment une partie du sujet. Mais il y a un autre risque : l’IA peut nous permettre de produire très vite des documents beaucoup trop propres, beaucoup trop longs, beaucoup trop « alignés avec les attendus », sans que le raisonnement soit réellement plus solide.

Trois règles simples nous semblent utiles.

1. Le contexte donné doit être supérieur au volume produit

C’est probablement l’un des meilleurs garde-fous pratiques. Si vous donnez à l’IA quatre informations générales et qu’elle vous produit une note de dix pages, méfiez-vous. Elle n’a pas créé de connaissance : elle a surtout étiré du langage.

Sur un vrai dossier, la valeur vient d’abord de ce que vous apportez : les données, les contraintes, l’historique, les besoins observés, les arbitrages déjà rendus, les points de désaccord éventuels. L’IA peut ensuite aider à organiser, hiérarchiser et formuler. Mais elle ne doit pas faire semblant de disposer d’un contexte que personne ne lui a donné.

2. Avant de lui demander d’écrire, demandez-lui d’attaquer le dossier

L’usage le plus intéressant n’est pas toujours la rédaction immédiate. Sur un projet, nous croyons beaucoup plus à une logique de pré-mortem : voilà notre idée, voilà nos données, voilà notre demande, voilà ce que nous pensons démontrer ; maintenant, dis-nous pourquoi cela pourrait ne pas passer. Qu’est-ce qui manque ? Qu’est-ce qui est faible ? Qu’est-ce qui n’est pas documenté ? Qu’est-ce qu’un financeur, un administrateur, un évaluateur ou un directeur pourrait contester ?

C’est souvent là que l’IA devient utile : non pas quand elle produit une belle version du dossier, mais quand elle oblige à clarifier ce qui, dans le dossier, est encore fragile.

3. Méfiez-vous des boucles où l’IA écrit pour être relue par l’IA

C’est peut-être le futur le plus absurde : un gestionnaire demande à l’IA de produire une demande très formalisée ; le financeur demande à l’IA d’en faire la synthèse ; une autre IA prépare une réponse polie ; puis le gestionnaire demande à son IA d’en extraire les « points d’attention ». Tout le monde aura gagné du temps, mais une partie du dialogue aura disparu en route.

L’IA est très forte pour analyser, challenger et mettre en forme. Elle devient beaucoup moins intéressante quand elle transforme une décision simple en circuit documentaire autonome.

Une règle de sobriété assez saine : plus l’IA produit de texte, plus il faut vérifier que le réel est bien entré dans la machine avant.